羅素著作《西方哲學史》讀后感
導語：西方哲學史是是歐洲哲學的歷史，從公元前6世紀的古希臘哲學到西方現代哲學的發展史。下面是CN范文網小編為您收集整理的讀后感，希望對您有所幫助。
西方哲學史讀后感_第1篇：
《西方哲學史》是英國哲學家羅素享譽世界的一部學術巨著。它以其精湛的思想，深邃、廣博的學識在全世界產生了巨大影響。
羅素有一句名言：“一種哲學要有價值，應該建立在一個寬大堅實的知識基礎上，這個知識基礎不單是關乎哲學的。”羅素本人就是這句名言的實踐者。他的哲學著作涉及學科之多，令人嘆為觀止。評論家認為：“羅素的學識比他同時代的任何人都淵博……”懷特海形容羅素“是柏拉圖的一個對話的化身”。我想，學識淵博，視野開闊是大師之所以成為大師的一個重要原因吧。
在《西方哲學史》中，作者從人類的第一個哲學學派---米利都學派著筆，向讀者描述了自公元前6世紀以來，直到近代哲學的發展輪廓;在長達數千年的歷史中，幾乎任何一個重要的哲學觀點我們都可以在這部著作中找到清晰的評述。在書中，作者對這些哲學觀點的評述清晰而明智，表現了一個學術大家深邃，精湛的思想，令人深深嘆服。如評述柏拉圖關于閑暇產生智慧的表示質疑，對此，作者作了詳細而深刻的分析。首先拿柏拉圖的這種思想與近代思想作比較，推出柏拉圖該種思想存在的明顯問題;然后作了一系列的假設，假設柏拉圖的思想或者說假想成立，經分析和推理，作者最后順理成章地得出結論：找出一群“有智慧”的人來，把政府交托給他們，這仍然是一個不能解決的問題。這就是為什么我們要擁護民主制度的根本原因。認真閱讀此書，我發現我收獲的不僅是對西方哲學史的了解，還有對羅素慎密的邏輯和極強的推理能力的學習。我覺得讀一本好書，我們的目的不要只局限于了解書中所介紹的內容和情節，而是要吸收作者所表達出來的積極向上的思想、正確的世界觀人生觀和價值觀等，以及要學習作者分析問題，解決問題的方法和能力，要懂得學習，精于學習，在閱讀中至少能在思想上提高自己思考問題，處理問題的能力。
羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。
羅素說：哲學是訴之于理性而不是權威(這和文藝復興時期的新教主觀主義是不同的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢)。這是我對羅素最欣賞的一句話。它教人理性，激勵人們無所無忌的去學習哲學，研究哲學。
西方哲學史讀后感_第2篇：
羅素的《西方哲學史》，屬于現代的、英國傳統的、哲學家的哲學史。之前對它有些偏見，因為偏愛看德國傳統的有較強思辨色彩的東西，此次閱讀，糾正了我的一些偏見。大體有以下一些印象比較突出。
一是，思想與實踐，思想與行動的關系
羅素有如下表述：
“哲學家們既是果，也是因。他們是他們時代的社會環境和政治制度的結果，他們(如果幸運的話)也可能是塑造后來時代的政治制度信仰的原因。”
到底思想與行動對世界的影響哪個大，羅素的看法是，思想!
現實中那些有文化有思想的人，往往沒有怎么體現出他們的力量啊?羅素認為，觀念決定行動，行動者的行動來自其內在思想，而他的思想來源于更早的思想家。也就是說，思想家的影響力往往會滯后一些。但它的影響還是決定性的。
二是，回答了思想史上存在諸多各種奇怪思想流派的原因
羅素的看法是：
“知識優異的人們與他們當時的社會的關系，在不同的時代里是非常之不同的。”
“……當政權轉到馬其頓人手里的時候，希臘的哲學家們就自然而然地脫離了政治，而更加專心致意于個人德行的問題或者解脫問題了。他們不再問：人怎樣才能夠創造一個好國家?而是問：在一個罪惡的世界里，人怎樣才能夠有德;或者，在一個受苦受難的世界里，人怎樣才能夠幸福?”
“哲學家們通常都是具有一定的心靈廣度的人，他們大都能夠把自己私生活中的種種偶然事件置之度外;但即使是他們，也不能超出于他們自己時代更大的善與惡的范圍之外。在壞的時代里，他們就創造出來種種安慰;在好的時代里，他們的興趣就更加純粹是理智方面的。”
“希臘與羅馬的傳統宗教只適合于那些對現世感到興趣并且對地上的幸福懷抱著希望的人們。亞洲則有著更悠久的苦痛失望的經驗，于是就泡制出來了更為成功的、采取寄希望于來世的形式的各種解救劑;其中以基督教給人的慰藉最為有效。”
這很好地解釋了為什么思想史上會出現那么多的派別的原因。思想是對現實的思考，現實如何，會相當程度地影響思想家的思想特點。后人因時過境遷，可能會感到有些想法實在奇怪，但是，如果設身處地，或者用孟子的話說是“知人論世”，你也就理解他們了。
因此，思想史上的流派到底哪個正確，究竟誰對呢?這個問題是不理解思想史，也是強迫思想家為你自己的時代思考。思想是對應時代的，思想是思想家的思想，思想主要是解決時代問題和思想家自身問題的。因而，環境不同，會有多種思想。
羅素的例子也很好，能夠說明這個問題。而且就我閱讀所及，感覺到他能誠懇地承認基督教來自東方，主要是東方的思想范式，這個態度對于西方人來說，真不容易。
三是，現代社會中，哲學內容和重要性不同。
羅素明確指出了哲學內容本身的變化。他有如下看法：
“理論科學是企圖了解世界的科學。實用科學是企圖變革世界的科學，……最后幾乎把理論科學從一般人的心念里驅逐了出去。”
“文藝復興時代人的好奇心就從向來文學性的漸漸轉成科學性的。好一股新事實的洪流排山倒海而來，人們起初只能讓這洪流挾持著往前涌進。……從事新發現其樂無窮，而體系乃是從事新發現的死敵。一直到十七世紀，人們構造思想體系的能力才趕上關于各種事實的新知識。”
“從洛克時代以來到現代，在歐洲一向有兩大類哲學，一類的學說與方法都是從洛克得來的，另一類先來自笛卡爾，后來自康德。……繼承洛克衣缽的，首先是貝克萊和休謨;其次是法國的哲學中不屬于盧梭派的那些人，第三是邊沁和哲學上的急進主義者;第四是馬克思及其門徒，他們又取大陸哲學成分，作了一些重要的添補。”
原來人們對世界的看法是相對混沌或者說是整體性的，后來由于知識內容的增加，思想家開始逐步分工了，產生了不同的知識。哲學本身也開始有了較明顯的分工，分到后來，自然科學知識從自然哲學中獨立出來，開始與傳統哲學徹底地分道揚鑣了。
即使是哲學，其中也因態度的差異而分出若干派別來了。但這種差異，主要的還是時代和人們的生活造成的。哲學反映人的生活，也介入人的思想，它也就有些差異。
羅素強調的是，自然科學(以歸納和實驗為基礎的哲學)最終成為塑造時代的主要知識范型。(這一點對于文科的學者和學生不免有些不甘心，但事實如此)羅素自己理科成績很好，曾和懷特海合著有《數學原理》一書，因此也敢于大膽地批評黑格爾的數學和在數學知識基礎上的哲學建構(馬克思和恩格斯的數學大約不比黑格爾高明，在此方面就無從下手)。當然，讀書至此，我也只能嘆氣，我的數學基本上是四則運算水平的，又何從判斷羅素的對錯呢。但應當說，過早分文理科看來在教育上確實是不大可取的(當然給偏科且優異的學生以進身之道，是必須的)。
四、哲學中真與善的沖突
哲學中的爭論，有的是內部爭論(理智爭論，總會有個結果)，有的則屬于外部爭論(根本不可能有結果，屬于態度爭論)，但更多的是外部爭論。(內部爭論和外部爭論是我生造的詞)如果明白這一點，就可以避免在外部爭論上花太多沒有必要的力氣，從而直接面對真正的有意義的討論。
羅素的看法是：
“哲學在其全部歷史中一直是由兩個不調和地混雜在一起的部分構成的：一方面是關于世界本性的理論，另一方面是關于最佳生活方式的倫理學說或政治學說。這兩部分未能充分劃分清楚，自來是大量混亂想法的一個根源。”
這是說，哲學中的真與善一直有沖突。這個爭論可能也是不可能結束的。羅素更傾向于求真，但不反對求善，估計反對的是態度決定立場，以善代替真的那種蠻干。對于“愚蠢的好人”，羅素可能沒有好感。
“從道德上講，一個哲學家除了大公無私地探求真理而外若利用他的專業能力做其他任何事情，便算是犯了一種變節罪。”
這一個觀點頗似韋伯的價值中立學說，大家也熟悉。不過，對羅素的這種價值中立態度，我基本認同，但仍然有些猶豫。
總體上說，此書提供的材料豐富，對西方哲學進行了整體性的討論和介紹，還對東方哲學給予了較高的期待。對各哲學家的思想進行了自己的評價，尤其對亞里士多德、康德還給予了嚴厲的批評，也頗使我瞠目結舌。亞氏的三段論推理、康德的純粹理性批判，他都基本上否定了其地位。如亞氏和康德這樣的權威，羅素竟然也沒有客氣，這是需要哲學上的實力和求真的態度，才能做到的。而且，說的都是地方，不能不服。尤其結合現實，把哲學與政治思潮和政治人物的傳承關系，都進行了一個描述。這些觀點對于某些人物的思想頗有忌諱的中國來說，是非常有好處的。
羅素的觀點是，在某種意義上，寫哲學史需要你是個哲學家;我看，讀懂哲學史著作，可能你也得是半個哲學家吧，否則根本是讀不懂的。由于之前的偏見，使我遲遲未讀此書，寫這幾句，算是對羅素的一點歉意。
更多熱門文章推薦：
6.余華名著《活著》讀后感1000字
8.老人與海讀后感500字精選