仔細揣摩材料所描述的情境，從中選擇自己的寫作對象。下面是小編精選的關于材料作文”傳家寶”，歡迎參考!
【作文素材】
閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。
幾個同學聚在一起談論傳家寶。小張說，他家的傳家寶是一個青花罐，有年頭有故事。小杜說，他家的傳家寶是爺爺留下的幾枚勛章。小程說，她家把“忠厚傳家久，詩書繼世長”的祖訓當傳家寶。
你認為什么樣的傳家寶更有價值?請綜合材料內容及含義作文，體現你的思考、權衡與選擇。
要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲。
為了提高我省2016年考生對全國課標卷的適應能力，試題參照全國課標卷作文“任務驅動型”的模式，以材料、導語和要求構建試題的任務驅動。“材料”呈現具體的人與事，設置情境，其目的是讓考生明確寫作對象，又有所感觸，有話想說。“導語”是在材料的基礎上對考生作進一步的啟發和提示，引導考生“評人議事”“因事說理”，既指明思考方向，又限制寫作的內容。“要求”則對應作文材料，明確具體的寫作任務，同時也暗含對寫作條件限制。縱觀歷年全國課標卷的作文試題，三個要素中，導語和要求比較穩定(這也是所謂“任務驅動型”的模式)，變化的只是材料。對此，考生必須注意的有兩點：
一、明確寫作對象
仔細揣摩材料所描述的情境，從中選擇自己的寫作對象。此次作文試題與全國課標卷一樣，提供三種“傳家寶”，要求考生選擇“更有價值”的傳家寶來寫。這三種傳家寶，有屬于物質形態的，有關于思想精神層面的，也有兼具物質和精神雙重特點的。考生可根據自己的認知，選擇適合自己發揮的一種來寫自己所認定的“更有價值”的傳家寶即可。如果寫作中轉換到其他話題，如這次作文中有些考生寫“厚積薄發”“誠信”“孝心”“堅持”“勤儉”“價值”“財富”“恒心”，則屬于離題。
二、明確寫作的任務
讀完試題，考生必須明確試題的要求，也就是試題給了我們什么具體任務，即要求我們做什么。這是一個很重要的起點。在這次單科質檢中，有些考生就是忽視了這一點，沒有針對“你認為什么樣的傳家寶更有價值”展開闡述、論證，也未能體現自己的“思考、權衡與選擇”，而是根據原來福建卷的寫作思維，對我們為什么要有傳家寶或傳家寶有什么意義進行論述，導致作文被判為偏離題意。
明確了寫作任務，只是寫好作文的基礎，要想得到一個好分數，還必須在作文中展示考生的才華。以這次作文為例，三種傳家寶，有屬于物質形態的，有關于思想精神層面的，也有兼具物質和精神雙重特點的。小張家的傳家寶可能是一個價格不菲的文物，同時也具有超越金錢的文化、歷史價值，或因承載著家族的記憶而顯得彌足珍貴。小杜家的傳家寶見證了爺爺的努力和奮斗，象征著祖輩們用血肉換來的榮譽，具有激勵后人前行的精神力量，所以，它也是值得珍視的。小程家的傳家寶是中國許多家庭都有的祖訓。在我們這個注重家族觀念的國度里，祖訓代表了一種信仰，是一個家族重要的精神密碼，是維系家族、溝通代際的紐帶，屬于傳統文化的一部分。對此，考生必須在寫作中主次清楚地表達自己“更有價值”的認知與判斷。與此同時，在體現自己的“思考、權衡與選擇”的過程中如何做到說理到位，論述深刻，并具有嚴密的邏輯性、思辨性以及批判性都是體現考生才華的地方。
(一)存在問題
1.離題嚴重，完成不了寫作的“任務指令”。較大部分同學仍然沒有針對所給事件評議，沒有讀懂材料按任務要求針對具體事件闡述，而是走向由材料擬出“傳家寶”或某種精神內涵后，拋開材料專論話題，陷入原來話題作文與材料作文的寫作框架。對命題要求中的“綜合材料內容及含意作文”理解不透。
2.概念不清，對“傳家寶”深刻內涵未能挖掘和分析，表述缺乏層次感與邏輯性，概念分析上挖掘“傳家寶”蘊含的文化與文明的內涵固然重要，但要分析對于家庭的意義，才更切合題意，也才更符合張開“在真實語境中辨析關鍵概念”的理念。有的對“傳家寶”的物件價值定位過大過高或不當。如過分夸大“勛章”的悠久歷史，“祖訓”的民族歷史等。考生通過“祖訓”寫“家風”，“家風”是傳統文化的一種，題目擬引導考生未來思考未來，但考生忽視了“傳承”這一限制，只是比較三種“傳家寶”的異同。
3.內容缺乏新意，偏套題嚴重。大多停留在對三種“傳家寶”的點評。未能正面闡明、細化“傳家寶”的“價值”內涵。更多的是泛化“傳家寶”的內涵，變異為闡述某種良好的品質或某種精神，如孝心、責任、儉樸、勤奮、寬容等，所指任務只是材料作文的改換，或閱讀對個人、對國家的益處，與“傳家寶”沒有任何聯系。較多同學將作為“傳家寶”的祖訓，與一般的名人名言混為一談。借傳家寶，表達了非材料中如孝心、責任、儉樸、勤奮、寬容、謙虛等，將此視作第四種“傳家寶”，套題嚴重，泛化為將所有精神類的東西都生拉硬扯地套用在“傳家寶”上。有的直接分析什么樣的東西才能成為傳家寶等。
4.張開關于任務驅動型作文寫作建議的“在多維度的比較中說理論證”落實不夠到位。多止于青花罐、勛章怎樣，祖訓怎樣的分析中，簡單、隨意，非真正意義上的比較，或有比較，但比較不到位。多生搬硬套，對于何為“任務驅動”并不理解，陷入話題作文與材料作文的套作框架。對命題要求中的“體現你的思考、權衡與選擇”理解不夠。
5.權衡、比較中，輕易否定其它未選的兩者，對未選之“傳家寶”的意義、內涵認識片面或停留表面，或故意揭其短，或僅視之為精神與物質的對立關系，而突出點評自己所選的一方。不少同學甚至直接否定青花罐，將其物質化，物品化，階級定性嚴重。將勛章歷史定性，貶得一無是處。同時體現共性與個性的才是客觀的思辯。權衡、比較不科學。不在同一平面比較，價值判斷不一致，未設置比較前提，思維跳躍;只作選擇未加權衡思考，分三個平面闡釋各方，未突顯比較結果或加以適度延展。對權衡對象的理解定勢泛化。將祖訓等同于文化，語言，將青花罐及勛章統概為物質，將祖訓定位為精神。
6.“入情入理地說服”做得不夠。“代圣賢說話”的偽圣化情緒嚴重，道德的說教色彩較濃，有的過于抬高祖訓的意義，嚴肅有余，情趣不足，也不夠真誠，可讀性不強，區分度不高。
7.結構不清或不全，邏輯混亂或無層次。開頭回答了問題，后面缺乏分析照應及缺乏比較。文章沒有結構，想到哪說到哪。